CHRESTUS não é Christus

Erro bíblico (diferença de uma letra)

O escritor Werner Keller, inclusive, é um dos que afirmam que, pela diferença de uma só letra, "Chrestus NÃO poderia ser Christus" (WK fls. 333).

No entanto, quando o copista bíblico escreve o nome do rei babilônio como "Berodaque, em vez de Merodaque”, em II Reis 20:12, esse mesmo autor procura mostrar tal “ERRO” (WK fls. 235).

Neste caso, uma só letra NÃO faz diferença, pois quer se tenha escrito Berodaque, com B, ou Merodaque, com M, como em Isaías 39:1, é evidente que se trata da mesma pessoa.

Assim, uma só letra serve para mostrar o “erro bíblico”, no caso Berodaque, mas não serve para apoiar o relato bíblico, que mostra a existência dos cristãos, no caso Chrestus.

Por aí, fica claro que o que tais críticos querem, mesmo, é achar falhas na Bíblia.

Se quisessem fazer uma análise imparcial, verificando os dois lados, veriam que assim como os nomes de "Berodaque ou Merodaque", escritos com uma letra diferente, se referem à mesma pessoa, também "Chrestus ou Christus", escritos com uma letra diferente, seriam a mesma pessoa.

Uma análise honesta veria isso.

Veria mais, até.

Uma análise séria veria que as próprias Escrituras mostram que essa diferença de uma letra, no caso Berodaque, NÃO seria erro.

Isso porque alguns relatos mostram que o nome de NabucodoNosor II também foi escrito de duas formas, com “R” e com “N”, na penúltima sílaba (NabucodoRosor).

Essas passagens são feitas tanto pelo mesmo escritor, como em Jeremias 27:6 (com N) e 25:9 (com R), ou por escritores diferentes, como Daniel 3:1 (com N) e Ezequiel 26:7 (com R).

E Nabucodonosor II também era babilônio, mas de uma época mais recente do que o Merodaque (Veja a TNM).

Esse detalhe mostra que, na tradução desses nomes babilônicos, poderiam ser usadas, pelo menos, DUAS letras diferentes para uma mesma posição na escrita do nome pessoal ("M" ou "B" para Merodaque e "N" ou "R" para NabucodoNosor).

Isso não deveria causar tanta estranheza, pois até hoje tal fato ocorre.

Entre os brasileiros, por exemplo, é normal que um mesmo nome ou palavra seja escrito com uma letra diferente, como BraZ ou BráS, ManOel ou ManUel, Catorze ou Quatorze, etc.

Portanto, ao invés de mostrar um “erro”, a Bíblia mostra que os seus escritores eram independentes um do outro, pois escreviam um mesmo nome de dois modos diferentes. Apesar disso, mostra que os dois modos estão certos, considerando que um só escritor usa os dois jeitos.

Mostra, também, que os “copistas” só copiavam e não faziam “ajustes”, tendo em vista que, ao se depararem com o nome escrito com duas letras diferentes, NÃO corrigiram, mas o copiaram das duas formas.

Depois, mesmo que tivesse sido um erro de cópia, a diferença da letra, no caso bíblico, NUNCA alterou a informação histórica.

Quer se falasse em Merodaque ou Berodaque ou em NabucodoNosor ou NabucodoRosor, os que viviam naquela época sabiam de quem se tratava e de que modo se escrevia o seu nome, corretamente.

Querem ALTERAR a História

Entretanto, no caso Chrestus, as coisas MUDAM de figura.

Querem alterar a História.

Querem fazer crer que Chrestus não seria (Jesus) Christus.

Aí, não dizem que a diferença da letra seria um "erro" do copista nem admitem que um mesmo nome poderia ser escrito com duas letras diferentes numa mesma posição.

Em vez disso, INSINUAM que, por causa dessa diferença de um "E" em lugar de um "I", "um NÃO poderia ser o outro".

Na realidade, com essa hipótese, querem ANULAR o relato do historiador romano Suetônio

Busto de Suetônio, que falou de "Chrestus"

Ele disse que o Imperador Cláudio, que reinou de 41-54 da Era Cristã, "expulsou os judeus de Roma pela perturbação ou pelo alarido que faziam por Chrestus".

Assim, Suetônio parece CONFIRMAR o relato bíblico, em Atos 18:2, que mostra uma expulsão dos judeus cristãos feita por Cláudio, no ano 49 (ou 50).

Com esse "ajuste" da letra, porém, o relato secular e o relato bíblico poderiam mostrar acontecimentos diferentes, pois os líderes envolvidos não seriam a mesma pessoa.

Não se tratando da mesma pessoa, um registro não serviria para comprovar o outro.

Para acreditar em algo que está registrado na Bíblia, os críticos "precisam" achar outra informação, não bíblica, que mostre o mesmo acontecimento (neste caso, exigem "letra por letra").

Por exemplo, para comprovar a existência de Cristo e dos cristãos, fora da Bíblia, Suetônio poderia ser essa outra informação.

Mas o relato dele apresenta a diferença de uma letra, na comparação daqueles nomes.

Para os críticos, isso faz com que o mesmo não sirva para a comprovação.

Todavia, mesmo que os dois nomes fossem iguais ou existissem outras provas a respeito, arranjariam um jeito de não aceitá-las também, como no caso do "Canal de José" no Egito, de Ipuwer nas "pragas bíblicas", de Abrão e seus camelos e dos "costumes semelhantes" com os "hurritas", etc. (Veja o "post" de Êxodo e de Abraão e seus camelos...)

No entanto, a respeito da expulsão, a Bíblia dá TODOS os dados que uma informação histórica precisa ter. Dá os nomes do casal judeu cristão expulso (Áquila e Priscila), o nome de quem ordenou tal deportação (Cláudio) e o local onde ocorreu (Roma).

Portanto, o relato bíblico tem todas as características de uma afirmação histórica verdadeira.

Já no caso de "Chrestus NÃO ser (Jesus) Christus", a hipótese tem todas as características de uma desinformação ou de um "ajuste" para apoiar a teoria que defendem.

Os críticos não querem admitir que ele seria Cristo, para não mostrar a existência histórica de Jesus e para não admitir que Lucas escreveu o seu evangelho antes da destruição de Jerusalém pelos romanos, conforme visto mais acima. (Veja o "post" LUCAS escreveu).

Como o relato de Suetônio poderia confirmar a Bíblia, procuram deturpá-lo, lançando mão desse argumento, muito mais frágil. Agarram-se desesperadamente na diferença da letra contida naquele nome, para "provar" que são personagens diferentes.

No entanto, também não conseguem PROVAR que algum líder chamado Chrestus (com "e"), cujos seguidores foram expulsos de Roma pelo Imperador Cláudio, tenha existido naquele tempo. Já com os seguidores de (Jesus) Christus, no relato bíblico fica claro que eles, sim, foram expulsos por Cláudio naquele tempo, o que dá um caráter histórico àquele fato.

Assim, tudo parece indicar que Suetônio se referiu, mesmo, a Jesus Cristo.

Esses pequenos DETALHES, de como procuram manipular os fatos, servem para mostrar em quem se pode depositar verdadeira CONFIANÇA, se na Bíblia ou se nos seus críticos.

Crédito da Foto: Postagens da Internet